男女呻吟久久免费视频 肿瘤转移的临床检测进展

【资料简介】

肿瘤转移是恶性肿瘤zui基本的生物学特征，是一系列具有内在的多个步骤
相互作用的结果，zui早是 Liotta 提出的粘附、降解、移动学说，每个步骤也是有多
个因素的共同参与，因而其具有复杂性。它是目前肿瘤患者死亡的主要原因。当前
确定肿瘤转移主要是依据常规病理切片的结果，但有些患者虽进行了*手术，且
常规病理切片淋巴结无转移，但随后仍出现肿瘤转移。所以单纯根据常规病理切片
来进行预后的判断往往欠，因此急需新的手段来检测肿瘤的转移。近年来
随着免疫学与分子生物学的发展，为更敏感地检测到淋巴道、血道中转移的肿瘤细
胞提供可能，本文对该领域的研究进展作一综述。

1 常规病方法

淋巴结转移的检测通常是 HE 染色，但敏感性较低，一般为 104 ～ 105 个正常细胞
中能检出一个肿瘤细胞，连续切片检测能增加结果的稳定性，zui早对淋巴结的微小
转移灶的检测方法是连续切片法，有作者对 400 例乳腺癌常规切片阴性的淋巴结进
行连续切片检测，检出率为 13% 。 Wilkinson 和 Fisher 的研究表明连续切片检测可使
检出率提高 14% ～ 24% 。但由于该法工作量大且有较高的假阴性，所以难以推广应用
。

2 免疫组织化学方法

2.1 粘附分子
肿瘤要产生转移必须先从原发灶脱落，然后游走至血管、淋巴管，与之产生粘
附并进入管腔才能产生转移，而粘附分子在其中起着重要作用。粘附分子有许多种
类，与肿瘤的转移有关的研究主要集中在上皮粘附素 （E?cadherin） 和 CD44 这两个
因子上。

2.1.1 上皮粘附素
E?cadherin 是一种钙依赖性的具有使细胞之间产生粘附功能的糖蛋白，是产
生细胞连接的分子基础。有研究表明许多肿瘤如乳腺癌、结肠癌、胃癌、膀胱癌均
可出现 E?cadherin 的减少， E?cadherin 的减少使肿瘤细胞之间的粘附力降低，肿
瘤细胞容易脱落而出现转移。因此 E?cadherin 被看作抑制肿瘤转移的因素［ 1 ］。
Hunt ［ 2 ］的研究表明，对于较小的乳腺肿瘤， E?cadherin 的表达与淋巴转移具有
相关性，认为 E?cadherin 的减低是肿瘤转移过程中的早期事件。

2.1.2 CD44
另一个粘附分子 CD44 主要参与细胞与基质间的粘附，且参与细胞的伪足形成，
与细胞的迁移有关［ 3 ］。许多研究表明， CD44 基因的表达与肿瘤的转移具有显著
相关性，尤其 CD44v 与细胞骨架的相互作用在肿瘤的发展与转移中起着重要作用［
4 ］。且 CD44v6 阳性患者的预后显著较差，经多因素分析认为 CD44v6 是独立于肿瘤
分期、淋巴结状态的预后指标［ 5 ］。

2.1.3 其他粘附分子
其他的粘附分子有整合素族与选择素族。整合素族为细胞表面的糖蛋白受体，
是由 α 、 β 亚单位通过非共价键连接的异二聚体，可以与纤粘蛋白、层粘蛋白、胶
粘蛋白等结合，参与细胞与基质的粘附。有研究表明，恶性肿瘤细胞间粘附力降低
、侵袭力增加与整合素受体表达下降有关， Gui 的研究对正常、良性、恶性乳腺组
织的整合素受体表达水平进行了比较，发现恶性肿瘤的整合素受体表达明显下降，
多因素分析结果表明 β?1 、 α?1 、 α?v 亚属可作为乳腺癌腋淋巴结转移的重要
指标。选择素族有 P 、 E 、 L 三种亚型，有研究表明 E? 选择素在乳腺癌的转移中起着
重要作用［ 6 ］。

2.2 自分泌运动因子及受体
自分泌运动因子 （AMF） 是一种分子量为 55KD?66KD 的热溶蛋白质，它是一个家
族，通过与受体 （AMFR） 作用而刺激细胞运动， AMFR 是一个分子量为 78KD 的糖蛋白，
研究证实 AMF 受体 gp78 的表达直接与肿瘤的转移能力有关，人癌标本中的 gp78 表达
与临床病理特征和病人预后有关。 Maruyama ［ 7 ］的研究表明 101 例食道癌中有 55 例
gp78 表达阳性，它的表达与肿瘤生长方式、肿瘤大小有关，且淋巴结有转移者 gp7
8 表达率较高，说明与 AMFR 相关的肿瘤细胞运动促进了肿瘤的生长与转移。有淋巴
转移的大肠癌其 gp78 表达率明显增高， gp78 阳性患者的 5 年生存率明显低于阴性者
［ 8 ］。

3 多聚酶联反应 （PCR） 方法

近年来，在这方面的研究取得了长足的进展，多采用 RT?PCR 法扩增外周血、
骨髓或淋巴结在正常情况下不表达的组织或肿瘤特异性 mRNA ，其敏感性为 1×106 。
因为 mRNA 在细胞外很不稳定，所以一旦在组织或体液中检测到特异性 mRNA 就意味着
有肿瘤细胞转移，且有些肿瘤尽管有 RNA 表达但无蛋白表达，因此 RT?PCR 法比蛋白
测定具有更高敏感性。

3.1 前列腺特异性抗原 mRNA
有研究者对前列腺癌的微转移进行了研究，检测了前列腺癌患者外周血、骨髓
或淋巴结中前列腺特异性抗原 （PSA） 表达，结果表明：在确定有转移的患者外周血
中 PSA 的检出率为 40% ，显著高于无转移的 10% 。且具有良好的特异性［ 9 ， 10 ］。

3.2 细胞角蛋白 mRNA
细胞角蛋白 （CK） 是一个多基因家族，主要在上皮细胞表达， CKs 有 20 多个不同
亚类构成，主要有 CK8 、 CK19 、 CK20 等，由于 CK8 、 CK19 能在正常人外周血中表达，
而 CK20 不在外周血中表达，所以 CK20 可作为有些肿瘤如乳腺癌、膀胱癌和大肠癌的
血道转移指标［ 11 ］。 Soeth 用巢式 RT?PCR 监测了 57 例大肠癌患者的骨髓 CK20mRN
A 表达，阳性率为 65% ［ 12 ］。 CK19 作为乳腺癌淋巴结的转移指标也取得了较好的结
果， 10 个常规切片阳性的淋巴结 CK19mRNA 也为阳性，而 53 个阴性淋巴结中有 5 个 CK
19mRNA 为阳性，表示有微小转移［ 13 ］。 CK 是目前检测肿瘤微转移使用较多的一个
指标。特别是检测食道癌与头颈鳞癌的淋巴转移方面，得到大家的认可。

3.3 *酶 mRNA
*酶是黑色素细胞合成黑色素的关键酶，在正常情况下黑色素细胞不会出
现在外周血，所以一旦在外周血检出*酶可提示有血道转移。 Wang ［ 14 ］对 2
9 例黑色素瘤患者的区域淋巴结，其中一半作 HE 染色，不确定时作 HMB?45 或 S?10
0 免疫组化染色，另一半作*酶 mRNA 的 RT?PCR 检测。 29 例临床 Ⅰ 、 Ⅱ 期黑色素
瘤常规病理检查有 11 例淋巴结阳性，而检出*酶的有 19 例， 18 例阴性的淋巴结
RT?PCR 阳性有 8 例，平均随访 1 年后，这 8 例患者全部复发。因此*酶 mRNA 的 R
T?PCR 对于判断术后是否需要全身*以及*效果具有指导意义。有研究者报道
，应用 RT?PCR 法能敏感地检出黑色素瘤免疫后患者血与骨髓中的残留细胞，
对预示复发及探讨复发机制具有重要意义。

3.4 肿瘤排斥抗原 mRNA
肿瘤排斥抗原 MAGE 也被列为肿瘤转移指标，有研究表明， 94% 的食道癌， 81% 的
大肠癌， 80% 的乳腺癌， 83% 的胃癌在 12 种 MAGE 基因亚型中至少有一种阳性。在 14 例
常规病理检查为阴性的淋巴结中，有 7 例 MAGE 阳性，其中有 5 例出现血管侵袭。该方
法的特异性高，假阳性率很低，但由于有 12 种基因亚型给实验操作带来困难。

3.5 癌胚抗原 mRNA
癌胚抗原 CEA 曾被广泛用于恶性肿瘤的诊断，近来有研究表明检测外周血中 CE
AmRNA 的表达可以作为是否存在血道转移的指标， 31 例结直肠癌肝转移患者中有 26
例外周血 CEAmRNA 的表达阳性［ 15 ］。从 102 例消化道肿瘤、乳腺癌的 606 个淋巴结
中进行 CEA 检测发现，常规组织切片淋巴结阳性率为 16% ，而 CEA 诊断阳性率为 56% 。
从预后结果来看， CEA 与组织学诊断的阳性率在*切除患者中分别为 64% 与 4% ，在
相对治愈切除患者中分别为 85% 与 37% ，在姑息切除患者中分别为 100% 与 86% ，在复
发患者中分别为 100% 与 85% 。由此可见 CEAmRNA 可作为一个重要的检测指标。 Mori ［
16 ］对 13 例大肠癌患者的 117 个淋巴结进行了 CEAmRNA 检测，发现 88 个常规检测阴性
的患者淋巴结有 47 个淋巴结 CEAmRNA 阳性。该作者还对 65 例消化道肿瘤及乳腺癌患
者的 406 个淋巴结进行 CEAmRNA 的 RT?PCR 检测并进行了随访，微转移率为 40.1% ，有
淋巴转移的 15 例患者 6 例复发， 29 例有微转移的患者 4 例复发。 21 例无微转移患者无
复发，这进一步说明了 CEAmRNA 的重要性［ 17 ］。

3.6 蛋白溶解酶类 mRNA
癌细胞合成和释放溶解酶是促进癌细胞从瘤体分离继而引起转移的一个重要因
素。肿瘤部位细胞外液中许多酶活性增高，如肽酶和组织蛋白酶，这些酶多来自于
癌细胞的溶酶体，也可来自肿瘤坏死区的巨噬细胞，这些酶在癌细胞分解细胞外基
质与松解细胞粘附中起重要作用。

3.6.1 内糖苷酶 mRNA
内糖苷酶能特异地降解基底膜成分硫酸乙酰肝素，该酶的活性与一些肿瘤细胞
的转移能力有关［ 18 ］。

3.6.2 Ⅳ 型胶原酶 mRNA
Ⅳ 型胶原是基底膜的主要成分，它能被 Ⅳ 型胶原酶特异性水解，它至少有三种
不同形式，它不仅能降解 Ⅳ 型胶原，还能降解 Ⅴ 、 Ⅶ 、 Ⅸ 、 Ⅹ 型胶原，纤粘蛋白，
弹性蛋白及白明胶。有研究发现，该酶的水平在许多高转移性肿瘤细胞中增加，因
此该酶在肿瘤的侵袭与转移中起着重要作用。在小鼠杂交瘤细胞和癌基因转染的细
胞中， Ⅳ 型胶原酶的表达与转移能力相关。 Pyke 等利用原位杂交发现在大部分浸润
型基底细胞癌和鳞癌中可见 Ⅳ 型胶原酶的 mRNA 表达［ 19 ］。有研究者对高转移与非
转移口腔癌细胞株的金属蛋白酶 2（MMP2） 表达进行研究，发现高转移口腔癌细胞株
主要表达 MMP2 ，且 MMP2 的活性与淋巴转移和对局部下颌骨侵袭显著相关［ 20 ］。

3.6.3 血纤维蛋白溶酶原激活酶 mRNA
血纤维蛋白溶酶原激活酶 （PA） 是一种特异性的*蛋白酶，它催化非活性血
纤维蛋白酶转化为活性血纤维蛋白酶。血纤维蛋白酶是一种广谱蛋白酶。它催化血
纤维蛋白、粘连蛋白及层粘连蛋白。还能活化潜在的蛋白酶。它以组织型 （t?PA）
与* （u?PA） 型两种形式存在，它们的功能是不同的，参与癌侵袭与转移的是
u?PA 。

3.6.4 组织蛋白酶 B 、 DmRNA
组织蛋白酶 B 、 D 是溶酶体蛋白酶，参与对细胞外基质的溶解，有一些实验结果
表明，它们也与肿瘤转移有关［ 21 ］。

3.7 血管内皮生长因子 C 及受体 mRNA
血管内皮生长因子 （VEGF?C） 是血管内皮生长因子家族中的一员，是近年来才
被发现的一种生长因子。 Jeltsch ［ 22 ］发现转血管内皮生长因子 C 基因鼠皮下出现
大量扩张淋巴管，这才确立了血管内皮生长因子 C 在淋巴管生成中的重要地位。它
可由肿瘤细胞或基质细胞产生，作用于淋巴管内皮细胞上的*激酶受体 （flt?
4） 而后出现淋巴内皮细胞增殖。这样，对肿瘤淋巴转移的分子机制有了新的、更进
一步的认识。有研究者运用原位杂交技术对前列腺癌的血管内皮生长因子 C（VEGF?
C） 及受体的表达进行了研究，发现血管内皮生长因子 C 及受体 mRNA 表达在淋巴结转
移阳性组明显高于阴性组［ 23 ］。 Kurebayashi ［ 24 ］对乳腺癌的 VEGF?A 、 B 、 C 、
D 的 mRNA 进行 PCR 检测，发现淋巴结转移阳性组只表达 VEGF?C ，这进一步说明了 VE
GF?C 在淋巴转移中的重要作用。但也有作者发现在恶性间皮瘤中 VEGF?C 的表达与
淋巴转移无关［ 25 ］。在这一方面还存在较大的争论。我们认为从理论上说既然肿
瘤淋巴转移是肿瘤细胞脱离原发部位，通过肿瘤周围淋巴管游走至淋巴结，且有充
分证据证明 VEGF?C 是与淋巴管增生有关，那么 VEGF?C 很可能参与肿瘤转移的过程
，这当然需要研究的更进一步证实。

4 基因水平分析方法

肿瘤基础研究表明，肿瘤细胞转移须通过多个步骤才能完成，且每个步骤多由
多个基因共同控制，只有在转移相关基因与转移抑制基因平衡失调才zui终决定是否
导致转移。近年来有关该领域的研究一直是肿瘤基础研究的热点。由于肿瘤的发生
与癌基因的激活有关，所以部分癌基因的表达可能与肿瘤的转移有关。 1984 年
Vousden 等发现小鼠淋巴瘤有了活化的 c?K?ras 基因表达时，同时也就获得了转移
性。 1987 年 Collard 以人的 c?H?ras 癌基因转染非侵袭性、无转移能力的小鼠 BW5
147T 淋巴瘤细胞，发现转染后的细胞侵袭力增高，将这种细胞经尾静脉注射，可发
生肝、肾等器官的转移，且这种转移与细胞的 ras 基因的表达水平有关。有研究者
用 fos 基因转染大鼠 3Y1 细胞，可使其获得较高的肺转移能力。

随着近年来对癌基因的临床意义的阐明，一些癌基因不仅可作为肿瘤的常规诊
断指标，而且可被列为转移的指标。原癌基因 RET 可作为转移性髓样甲状腺癌的诊
断指标［ 26 ］； Zhang ［ 27 ］的研究表明 P53 基因突变可作为结直肠癌淋巴结转移的
前兆，而在头颈部鳞癌中 P53 基因的过表达也有明确的诊断意义： P16 往往表达在转
移的淋巴结中［ 28 ］； c?erbB?2 已被列为膀胱癌、乳腺癌、卵巢癌的恶性指标；
zui近有研究发现口腔与肺鳞癌中有 c?erbB?2 的过表达［ 29 ］。有研究者［ 30 ］从
鼠高转移乳腺癌细胞中筛选出转移相关基因 mtal ，它在高转移乳腺癌细胞株中的表
达比低转移株高 4 位，且与转移潜能有关。还有研究者［ 31 ］发现 c?Myc 与 Bcl?2
基因在乳腺癌中的共同表达与淋巴转移有关。

5 展 望

肿瘤转移一直是肿瘤基础研究的热点，随着近年来分子生物学的，在该领
域研究取得了突破，但怎么找到更敏感，更具特异性的指标始终是肿瘤研究工作者
的奋斗目标。敏感性提高的同时怎样降低假阳性率，确定肿瘤微转移与个体的预后
之间的关系，以及阐明肿瘤转移相关基因之间的相互作用还需我们付出更多的努力
，总之，随着肿瘤转移相关机理因素的进一步阐明，必将对肿瘤转移的早期诊断、
方案的选择及预后的判断带来深远的影响。


1.Graff JR,Hermar JG,Lapidus RG,et al.Cancer Res,1995;599220:5195-5199
2.Hunt NC,Douglas AG,Jassni B,et al.Virchows Arch,1997;430（4）:285-299
3.Thomas L,Etoh T,Stamendovic L,et al.J Invest Dermatol,1993;100（2）:115
-120
4.Bourrguignon LY,Lida N,Welsh CF,et al.J Neurooncol,1995;26（3）:201-208
5.Kaufman M,Heider KH,Sinn HP,et al.Lancet,1995;345:615-619
6.Matsuura N,Narita T,Mitsuoka C,et al.Anticancer Res,1997;17（2B）:1367-
1372
7.Maruyama K,et al.Int J Cancer,1995;64:316-321
8.Nakamori S,et al.Cancer,1994;74（7）:1855-1862
9.Chossein RA,et al.Cancer,1996;78:10
10.Pelkey TJ,et al.Clin Chem,1996;42:9
11.Burelill SA,et al.Br J Cancer,1995;71:278
12.Soeth E,Roder C,Juhl H,et al.Int J Cancer,1996;69（4）:278-282
13. 野口ほか . 癌の化学疗法， 1996 ； 23（15） ： 50
14.Wang XN,et al.Ann Surg,1994;220:768
15.Jonas S,Windeatt S,O?Boateng A,et al.Gut,1996;39（5）:717-721
16.Mori M,Mimori K,Inoue H,et al.Cancer Res,1995;55（15）:3417-3420
17.Mori M,et al.J Clin Oncol,1998;16（1）:128-132
18.Sobel MW.J Natl Cancer Inst,1990;82:267
19.Pyke C,et al.Cancer Res,1992;52:1336
20.Kawamata H,Nakashiro K,Uchida D,et al.Int J Cancer,1997;70:120-127
21.Steeg PS.Cancer Bull,1991;43:58
22.Jeltsch M,Kaipainen A,Joukov V,et al.Science,1997 May 30;276（5317）:1
423-1425
23.Tsurusaki T,Kanda S,Sakal H,et al.Bri J Cancer,1999;80:309-313
24.Kurebayashi J,Otsuki T,Kunisue H,et al.Jpn J Cancer Res,1999 Sep;90（
9）:977-981
25.Ohta Y,Shridhar V,Bright RK,et al.Br J Cancer,1999 Sep;81（1）:54-61
26.Musholt TJ,Goodfellow PJ,Scheumann GF,et al.J Surg Res,1997;69（1）:94
-100
27.Zhang JS,Caplin S,Bosman FT,et al.Int J Cancer,1997;70（6）:674-678
28.Marchetti A,Buttitta F,Pellegrini S,et al.J Pathol,1997;181（2）:178-1
82
29.Werkmeister R,Brandt B,Joos U.Am J Surg,1996;172（6）:681-683
30.Toh Y,Oki E,Oda S,et al.Int J Cancer,1997,74（4）:459-463
31.sierra A,Caslsague X,Escobedo A,et al.Bre Cancer Res Tre,1999;54:
39-45

上海高创化学科技有限公司 ：： elisa 试剂盒 , elisakit , 试剂盒 , 一抗 , 二抗 , 细胞因子 , 生化试剂